Dr. Thomas M. Strouse
Dean, Seminário Teológico Batista Emmanuel
Newington, CT
Introdução
Na época da construção do Segundo Templo, os inimigos desse projeto de construção escreveram uma carta de reclamação a Assuero. Aparentemente, este documento persa foi escrito com escrita aramaica e “interpretado” (methurgam) na língua síria (Ez 4:7). A interpretação foi um Targum do verbo tirgam ( ~g:r>Ti ). [1] Este fundamento bíblico dá o precedente para a tradução interpretativa de um documento ser chamado de Targum . Historicamente, os judeus se referiam às porções aramaicas de Gênesis, Jeremias, Daniel e Esdras como Targums , e mais tarde os rabinos desenvolveram o Targum babilônico, interpretando o Tanak ou Escrituras do Antigo Testamento (AT). Os escritores do Novo Testamento (NT), juntamente com o Senhor Jesus Cristo, empregaram a prática de interpretar/traduzir o Tanak em suas citações do AT. Estas interpretações bíblicas do NT, ou Targums, [2] foram inspiradas (II Tm 3:16). Pode-se notar os casos de “targumentar” tanto nos Evangelhos quanto no Livro de Atos (cf. as muitas citações do AT no NT). [3] O conhecimento desta prática bíblica de empregar o Targum ajuda o estudante sério da Bíblia a entender a bibliologia de Cristo e os escritores do NT. Embora a visão predominante sobre o uso do AT pelo Senhor seja que Ele citou a Septuaginta (LXX), este ensaio demonstrará biblicamente a posição irrefutável de que o texto hebraico do AT foi preservado intacto nos dias de Cristo, que Cristo e os apóstolos citaram o texto hebraico preservado e, consequentemente, não usaram a LXX como fonte do AT, e que Cristo e Os apóstolos empregaram targuming inspirado como sua contribuição para o texto do NT.
Prática da Sinagoga
Tiago afirmou que a Torá era o texto pelo qual a pregação era feita todos os sábados em todas as cidades da Judéia e em outros lugares, na sinagoga (At 15:21). Portanto, as sinagogas, distribuídas por uma ampla área geográfica, funcionavam como o centro de treinamento do primeiro século para a compreensão judaica da Torá em seu dia religioso (cf. At 13:27). Os primeiros cristãos freqüentavam regularmente as sinagogas (At 6:9; 9:2, 20; 13:5, 14, 43; 17:2; 21:26) porque os líderes das sinagogas lhes deram a oportunidade de dar uma “palavra de exortação”. ” [4] (At 13:15). A palavra de exortação de Paulo era uma interpretação sumária de muitas passagens da Lei (Torá ) e dos Profetas (Nebiim) e os Escritos (Kethubim), apontando os judeus para Jesus de Nazaré como o cumprimento dessas Escrituras Messiânicas (cf. vv. 17-37). O gentio Lucas deu detalhes elaborados de um serviço típico de uma sinagoga no sábado envolvendo o Senhor Jesus Cristo (Lc 4:16-21). [5] 1) O leitor se levantou, recebeu o rolo e o abriu (vv. 16-17). 2) O leitor lê a Escritura do AT e então dá sua interpretação “corrente” ou Targum da passagem em mãos (vv. 17b-19). 3) O leitor enrolou o rolo, devolveu-o e sentou-se (v. 20). 4) O leitor pregou seu sermão ou “palavra de exortação”(cf. 21 e segs.). Esta sinopse desses textos bíblicos acima mencionados revela o conhecimento fundamental sobre a prática dos cristãos do NT de empregar as Escrituras do AT na sinagoga.
Estudo de caso: Lc 4:18
O fenômeno
O registro de Lucas sobre a prática do Senhor Jesus Cristo na sinagoga é instrutivo para o estudante sério da Bíblia. A Escritura que Lucas registrou geralmente cita Is 61:1-2a e uma cláusula de Is 58:6d (g). Várias observações estão em ordem a respeito do fenômeno bíblico (veja o Gráfico # 1). 1) Lucas deu a referência do texto do AT e afirmou que esta Escritura (Is 61:1-2a) foi escrita (cf Lc. 4:4). O tempo perfeito de seu verbo “está escrito” (gegraptai) indica que o hebraico havia sido escrito (por Isaías) e ainda estava intacto nos dias de Cristo. 2) As palavras reais que Lucas inscreveu obviamente não eram as palavras exatas equivalentes do texto hebraico, ou qualquer outro texto. Ao comparar o massorético No texto hebraico (MT), na tradução grega ( LXX ), no Texto Crítico (TC) e no Textus Receptus (TR), várias verdades vêm à tona. a) Quanto ao acordo, o MT, LXX , CT e TR concordam basicamente [6] nas cláusulas 61:1a, b, c, e, f, e 61:2a. b) Quanto às diferenças, o MT, TR e LXX concordam contra o CT para a cláusula d, [7] e o TR e CT concordam contra o MT e LXX ao adicionar a cláusula g (Is 58:6d). Além disso, o TR, LXX e CT estendem o conceito da cláusula f, desviando-se do texto original hebraico. Deveria ser óbvio, então, que nenhuma tradução citou literalmente o texto hebraico.
Uma vez que o texto hebraico foi preservado, palavra perfeita, de acordo com o próprio testemunho de Lucas (gegraptai), a LXX , TR e CT são traduções que adicionam e/ou subtraem palavras em sua respectiva tradução das palavras preservadas de Is 61:1-2a. Por exemplo, o TR, LXX e CT adicionam um toque incomum à cláusula hebraica f, mudando o conceito e a palavra “ligado” (‘asuriym) para “cego” (tuphlois). Torna-se óbvio que os escritores pós-hebraicos não citaram diretamente o texto hebraico, mas parafrasearam ou mesmo targumentaram as Escrituras do AT. Como, então, entender e explicar o seguinte resumo de pontos salientes desse fenômeno?
1. O texto hebraico foi preservado intacto no rolo do qual Cristo leu.
2. Lucas registrou o que Cristo disse, não leu, visto que Ele acrescentou a cláusula g ( “para pôr em liberdade os oprimidos” ).
3. Cristo não citou literalmente nem do texto hebraico nem da LXX.
As explicações
PRIMEIRA VISTA: Cristo e os Apóstolos usaram a LXX
A visão prevalecente, que tem um grau de antiguidade, [8] nega que o texto hebraico estivesse intacto nos dias de Cristo, mas afirma que Ele citou a LXX, uma vez que eram Suas e as Escrituras dos primeiros cristãos. Por exemplo, Stewart Custer afirma que “Lucas (e Estêvão [At 7:42]) sempre citam a Septuaginta”. [9] Um trabalho mais recente continua a afirmação deste mantra popular, afirmando:
A Septuaginta (LXX) era a Bíblia para o mundo de língua grega. A Septuaginta, que era a tradução grega do AT hebraico para os judeus de fala grega da Diásopra ou Dispersão, era certamente diferente do texto massorético que usamos hoje… Por que Cristo usou a Septuaginta? Por que nosso Salvador não lançou uma cruzada contra a falsa Septuaginta?… No entanto, Paulo usou a Septuaginta. Mateus usou a Septuaginta. [10]
O argumento segue de acordo, que desde que os primeiros cristãos, incluindo Cristo, empregaram a LXX como suas Escrituras do AT, e embora seja universalmente aceito que a veracidade da LXX é questionável em muitos lugares, segue-se que este precedente permite que os cristãos modernos aceitar como e até chamar todas as traduções modernas, independentemente de omissões e acréscimos, “a palavra de Deus”.
Tão sensíveis à conclusão óbvia de que a visão acima mencionada possui uma bibliologia fraca, Archer e Chirichigno responderam em detalhes com uma tentativa de reprimir tal conclusão de maneira qualificadora. [11] Eles têm a tarefa nada invejável de articular a apologética contra os liberais que negam a inerrância e questionam a inspiração verbal e plenária das Escrituras, ao mesmo tempo em que defendem os evangélicos (e um número crescente de fundamentalistas) [12] que se apegam à inspiração , mas não para a preservação verbal e plenária das Escrituras. Archer e Chirichigno querem dizer, sim, os liberais estão errados, que querem usar o argumento de que desde o AT hebraico e LXX não concordo, a doutrina da inerrância e, portanto, a inspiração fica comprometida. No entanto, eles também querem dizer que são ortodoxos os evangélicos que argumentam que, como o hebraico e a LXX não concordam, não há comprometimento da doutrina da preservação, e que todas as traduções são realmente a palavra de Deus.
Archer e Chirichigno empregam três argumentos, um histórico, um “bíblico” e um prático, para justificar sua bibliologia com respeito à LXX: 1) “O alcance missionário dos evangelistas e apóstolos da igreja primitiva”, 2) “Mateus e Hebreus frequentemente citam o AT em uma forma não LXX [mas grega]”, e 3) “Que citações inexatas implicam uma visão baixa da Bíblia é realmente sem fundamento”. [13] Esses argumentos não apenas “imploram a questão”, mas provocam refutação bíblica.
A Bíblia de Expansão Missionária
Assim, o consenso da maioria dos estudiosos assume que a LXX estava disponível e tinha o verdadeiro caráter para Cristo e os apóstolos usarem como suas Escrituras do AT. Esse consenso é falho por causa de duas importantes verdades bíblicas. Em primeiro lugar, a Bíblia demonstra claramente que o Senhor Jesus Cristo usou o AT hebraico para Sua Escritura e que Ele nunca usou a LXX. Em segundo lugar, o Senhor e os apóstolos não precisavam utilizar a LXX para o evangelismo dos judeus e gentios e, consequentemente, não o fizeram.
Expandindo o segundo ponto no que se refere ao título atual, falta a evidência bíblica necessária para argumentar a favor de Cristo e do uso evangelístico da LXX pelos apóstolos. Supostamente, a helenização alexandrina foi tão grande que os judeus deixaram de usar as Escrituras Hebraicas no primeiro século. Em vez disso, de acordo com essa teoria, eles substituíram seu Tanak hebraico pelo LXX. Essa pressuposição antibíblica é facilmente refutada com as Escrituras. 1) Não há dúvida de que o hebraico era uma língua conhecida e lida do primeiro século, uma vez que Pilatos exigiu que o título na cruz fosse escrito em três línguas conhecidas e lidas do mundo greco-romano – “hebraico, grego e latim” (Jo 19:20). [14] 2) O apóstolo Paulo, em seu grande discurso apologético, falou aos judeus em Jerusalém “na língua hebraica” (At 21:40ss.). 3) O Senhor Jesus Cristo falou tanto hebraico (“Eli, Eli, lama sabachthani”) quanto aramaico (“Eloi, Eloi, lama sabachthani”) da Cruz, como testificam os Evangelhos de Mateus e Marcos (Mt 27:46 e Mc 15:34, respectivamente). 4) O Senhor também falou a Paulo “na língua hebraica” no momento de sua conversão (At 26:14). Vários fatos bíblicos pertinentes emergem: Cristo e os apóstolos eram multilíngues, os judeus sabiam ler hebraico e os judeus entendiam o hebraico falado. Portanto, como as Escrituras afirmam”Porque Moisés, desde os tempos antigos, tem em cada cidade os que o pregam, sendo lido nas sinagogas todos os sábados” (At 15:21), não há razão bíblica para supor que qualquer outra língua que não o hebraico fosse a língua dos judeus em Jerusalém no primeiro século. Em uma palavra, os judeus em toda a Judéia liam o Tanak hebraico todo sábado em suas respectivas sinagogas.
Como os judeus da Palestina do primeiro século sabiam ler e falar hebraico, o Senhor e os apóstolos não precisavam usar a LXX para fins evangelísticos em relação aos judeus. Por exemplo, o ministério inicial de Cristo foi para os judeus na Galiléia e na Judéia (Jo 1:19-4:3). Ele enviou Seus apóstolos judeus aos judeus para declarar-lhes que seu Rei judeu estava presente (Mt 10:2-6). Quando Ele ministrou aos judeus, não havia necessidade exegética de que Ele tivesse que usar a LXX , e não usar o Tanak hebraico. No dia de Pentecostes, Pedro pregou aos judeus citando o livro de Joel do AT, mas não usando a LXX (cf. At 2:14-36). Quando o Senhor Jesus Cristo ministrou à mulher grega sirofenícia, Ele não usou o hebraico Tanak ou a LXX, mas Suas próprias palavras inspiradas em grego (Mc 7:26-30). Para os gentios em Jerusalém no Pentecostes, e que não sabiam hebraico, [15] o Espírito de Deus guiou os apóstolos a “falar em outras línguas” (At 2:4), e eliminou a necessidade de usar a LXX. Os apóstolos instruíram os novos convertidos, tanto de judeus como de gentios, na “doutrina dos apóstolos” (At 2:42). Este ensino não era do Tanak ou da LXX, mas do ministério de ensino terreno de Cristo que Ele ensinou em grego aos Seus discípulos (cf. Lc 1:1-4; At 1:1). LXX, e de fato não o fizeram.
‘Os primeiros cristãos usavam fontes gregas do AT para sua Bíblia’
A essência desse argumento é que Cristo e os apóstolos usaram outras fontes gregas do AT, uma vez que suas respectivas “citações” do Tanak se desviaram tanto do hebraico quanto da LXX. Esta posição é baseada na premissa falível do primeiro argumento e rejeita o ensino bíblico de que o texto hebraico é preservado intacto e que o Senhor e os primeiros cristãos empregaram targument nas Escrituras. Portanto, Archer e Chirichigno devem postular o sentimento fútil de que havia uma Bíblia pré-hebraica que tem evidências de existência nas leituras desviantes da LXX. Eles afirmam, “deve ser observado também que, pelo menos em alguns casos, essas traduções gregas (se LXX ou não) apontam para uma leitura variante na forma original do texto que é melhor do que aquela que chegou até nós na Bíblia hebraica padrão.” [16] O mundo da erudição cristã não apenas aceitou a posição liberal de o mítico documento “Q” da Alta Crítica, mas também o mítico original hebraico “proto-massorético” representado no mítico original grego “proto-LXX”.
Por todas as contas, o texto original da LXX é desconhecido. Thackeray afirma,
O principal valor da LXX é seu testemunho de um texto hebraico mais antigo que o nosso. Mas antes que possamos reconstruir este texto hebraico, precisamos ter um texto grego puro diante de nós, e isso estamos longe de possuir no momento… o texto original ainda precisa ser recuperado… leituras variantes. [17]
Ewert acrescenta mais a esse agnosticismo em relação ao texto “original” da LXX, dizendo: “é muito difícil hoje sempre saber exatamente quais leituras estavam presentes na LXX originalmente”. [18] Esta posição claramente nega que haja um original hebraico preservado ou um “original” grego do AT e, consequentemente, requer a reconstrução de ambos os textos através da chamada ciência da Baixa Crítica. A única garantia que o mundo cristão tem, de acordo com essa posição, é que algum dia os eruditos textuais restaurarão o texto original do AT junto com o texto original do NT, porque o Senhor não prometeu preservar nenhum deles, nem de fato preservou nenhum.
Cotações inexatas da LXX
Esta visão sustenta que os escritores do NT “citaram” a LXX , em alguns casos exatamente, e em outros casos inexatamente, e assim promove que a inexatidão, no que diz respeito às palavras, é parte integrante da bibliologia de Cristo e dos apóstolos. Crença no uso da LXX pelos escritores do NTé fundamental para a promoção de 1) a ciência da crítica textual, 2) as várias edições gregas (texto crítico e eclético), 3) as múltiplas versões em inglês e 4) essa crença culmina na posição antibíblica da Totalidade dos Manuscritos. Portanto, o argumento continua, Deus preservou Sua palavra (pensamento, conceito, doutrina), mas não Suas Palavras (embora compare Sl 12:6-7; Mt 4:4; 5:18; 24:35; e Jo 12:48). Shaylor define esta posição afirmando: “Esta preservação existe na totalidade dos manuscritos em língua antiga dessa revelação.” [19] Ele continua aludindo à contribuição de Harding, dizendo: “Michael Harding no capítulo 9 ilustra como as traduções antigas podem ser úteis. Ele aponta como a Septuaginta pode ajudar a harmonizar uma aparente discrepância nas Escrituras. Sua conclusão reconhece um problema, mas expressa a fé de aquele que acredita que Deus preservou Sua Palavra na totalidade dos MSS antigos…” [20] Mesmo que a totalidade dos manuscritos tenha muitas leituras variantes e opostas [21] nas línguas originais e nas traduções resultantes, isso não deve ser motivo para o cristão dar uma pausa. Shaylor confiantemente conclui que, apesar da inexatidão das palavras, os crentes devem ter grande segurança na preservação de Deus, afirmando: “Quando usamos uma tradução conservadora fiel como a King James Version, New King James Version, a New American Standard Version, ou outra versão de precisão demonstrada, podemos confiar em nossa Bíblia como a Palavra de Deus. Podemos estar confiantes de que temos a Palavra de Deus em nossas mãos”. [22]
VISÃO DOIS: Cristo e os Apóstolos Targumentaram o Texto Hebraico Preservado
Para que o biblista combata quase dois milênios de tradição histórica, o crente deve confiar unicamente nas Escrituras. [23] Não há dúvida de que View One tem a antiguidade como sua “prova” de veracidade. Claro, tudo o que a antiguidade realmente prova é que tanto a verdade quanto o erro remontam ao início. As Escrituras, e somente as Escrituras, são a fonte e a medida de toda verdade escriturística (1Co 2:13) porque é a verdade (Jo 17:17). Os argumentos para a veracidade da Visão Dois seguem o ensino bíblico de que o texto hebraico foi preservado, que Cristo não olhou para a LXX como sua Bíblia do AT, uma vez que o texto hebraico original preservado estava disponível, e que tanto Cristo quanto os apóstolos definiram o AT. texto hebraico.
O texto hebraico preservado
Quando Satanás tentou o Senhor Jesus Cristo, Ele se submeteu às palavras escritas de Deus [24] dizendo: “Está escrito: Nem só de pão viverá o homem, mas de toda palavra que sai da boca de Deus” (Mt 4:4). A expressão “Está escrito” (gegraptai) está no tempo perfeito indicando ação passada com resultados contínuos. [25] Com efeito, o Senhor disse que este versículo hebraico ao qual Ele aludiu (Dt 8:3), e obviamente o Livro Hebraico de Deuteronômio e, consequentemente, o Pentateuco Hebraico, foram escritos (por Moisés, o Hebreu) e ainda foram escritos a Seu Senhor. mesmo dia. O Senhor Jesus Cristo tinha as palavras preservadas do AT hebraico disponíveis para Ele, assim como Ele havia prometido (cf. Dt. 4:2; 12:32; 17:18-20; 29:1,29; 30:11-14 [vide Rm 10:6-8]; 31:9-13, 24-27; Js 1:7-8; Sl 12:6-7; 119:111, 152, 160).
O Senhor ensinou que os jots e tils [26] do AT hebraico seriam preservados, declarando: “Pois em verdade vos digo que até que o céu e a terra passem, nem um jota ou um til jamais passará da lei, até que tudo se cumpra” (Mt. 5:18). Ele acreditava que as próprias consoantes e as próprias vogais das palavras das profecias hebraicas do AT (e, claro, todas as outras palavras das Escrituras) foram preservadas perfeitamente intactas em Seus dias e continuariam até o cumprimento final (cf. Jo 12:48). . [27] Uma vez que o AT grego (LXX) não tem jots e tittles, Ele não estava se referindo a esta tradução inferior, que tem um fundo e caráter questionáveis.
Mais uma vez, o Senhor Jesus Cristo aludiu à divisão tríplice do AT hebraico, divisão essa que a LXX não segue, quando afirmou: “Estas são as palavras que vos falei, estando ainda convosco, que todas importa que se cumpram as coisas que estão escritas na lei de Moisés, nos profetas e nos salmos, a meu respeito” (Lc 24:44; cf. v. 27; também At 26:22). A lei (Torá), os profetas (Nebiim), e os escritos (Ketubim [dos quais Salmos foi o primeiro]) compunham o AT hebraico e é chamado de Tanak. Ele elaborou seu uso do AT hebraico quando o Senhor identificou a perseguição dos fariseus aos profetas com seus ancestrais judeus assassinos, dizendo: “Desde o sangue de Abel até o sangue de Zacarias, que pereceu entre o altar e o templo; em verdade vos digo que a esta geração se pedirá” (Lc 11:51). Ele pesquisou todo o escopo do AT hebraico, usando os exemplos do assassinato do justo Abel do primeiro livro (Gênesis 4:8) ao assassinato do justo Zacarias do último livro (II Cr 24:20-22).
O Senhor afirmou que o texto hebraico estava intacto em Seus dias, que o jota e os til estavam intactos em Seus dias, e aludiu à divisão tríplice do Tanak . Essa ampla evidência bíblica não foi e não pode ser derrubada pelos estudiosos textuais, uma vez que rejeitam a revelação bíblica. Cristo absolutamente fez alusão ao texto hebraico, e não fez alusão à LXX, em todo o Seu ministério.
As Escrituras declaram claramente os meios pelos quais o texto hebraico foi preservado: “Que vantagem tem então o judeu? Ou que proveito há da circuncisão? 3:1-2). [28] O Senhor abençoou Seu povo escolhido, os judeus, de muitas maneiras, inclusive usando-os para preservar os jots e tils inspirados das palavras hebraicas do Tanak (cf. Rm 9:3-5). Com o primeiro advento de Cristo (cf. Mc 1:1), Ele deu o privilégio e a responsabilidade pela preservação das palavras inspiradas do Antigo Testamento hebraico e das palavras canônicas do NT grego à Sua assembléia (Mt 16:18). O mandato para preservação vem das palavras da Grande Comissão: “Ide, pois, e ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; ensinando-as a guardar todas as coisas que vos tenho ordenado; e eis que estou convosco. sempre, até o fim do mundo. Amém” (Mt 28:19-20). A palavra raiz por trás de “observar” é terein, que tem significados lexicais e contextuais de “guardar”, “reservar”, “vigiar” ou “preservar” (cf. Jd 1:1; Ap 3:10 [2x]). O Senhor ordenou exclusivamente que Suas assembléias tivessem a responsabilidade de evangelizar as nações (aparentemente com traduções), pois preservavam as palavras hebraicas do AT [29] e do NT grego. Paulo declarou que a igreja de Éfeso era “(I Tm 3:15), e esta assembléia tinha em seu meio o judeu chamado Apolo que era “poderoso nas escrituras (hebraico do AT)” (At 18:24). Portanto, a igreja de Éfeso era representativa das assembléias do Senhor que tinham os meios para preservar as Escrituras hebraicas e gregas para a perpetuidade (cf. Ef 1:1 e Ap 2:1 e segs.). [30]
O não uso da LXX
O maior desafio para aqueles que promovem o uso da LXX por Cristo é superar as passagens bíblicas que declaram Seu uso exclusivo do texto hebraico. Visto que o Senhor tinha o texto hebraico preservado, e visto que Ele podia falar e ler hebraico, Ele não tinha necessidade de usar a LXX, existindo ou não no primeiro século.
Outros desafios para aqueles que devem refutar o não uso da LXX por Cristo incluem a história, o caráter e os erros conhecidos da LXX. No que diz respeito à sua história, várias questões surgem imediatamente da carta de Aristeas. Essas perguntas incluem quando foi originalmente traduzido, por quantos anciãos judeus e quanto do AT? Thackeray admite criticamente que a data da LXX varia do século IV aC ao século II aC, que o número de tradutores judeus foi setenta (LXX) ou setenta e dois (LXXII), e que a tradução pode ter incluído apenas o Pentateuco. Ele afirma: “No entanto, há muito se reconhece que muito disso não é histórico, em particular a data e a nacionalidade professadas do escritor … ainda a história não deve ser totalmente rejeitada, embora seja difícil separar a verdade da ficção.” [31]
O caráter do LXX também é suspeito. A atual LXX [32] contém os Apócrifos misturados com os livros canônicos do Tanak. Além disso, a LXX mistura o texto hebraico em lugares especialmente nos Salmos (por exemplo, 9 e 10 são um único Salmo), e em Jeremias (vv. 46-51 vem depois do v. 25:13).
A LXX está repleta de erros, omissões e gafes de transcrição. Por exemplo, a LXX adiciona 586 anos ao tempo de Adão ao Dilúvio em Gn 5. Dificilmente há uma página na LXX onde os erros não abundam. Este autor registra vários supostos erros no texto massorético “corrigido” pela LXX (Sl 2:9; Sl 145; Am 5:26). [33] Uma descoberta recente deste mesmo autor reconheceu que os tradutores do Livro de Daniel aparentemente interpretaram mal o resh no nome de Meltzar como um daleth , e o traduziram como “[A]melsad”. Outra descoberta envolve o esforço da LXX “para suavizar” [34] a mudança de pessoa em Oséias 2:6. O Senhor se dirigiu a Israel com o sufixo da segunda pessoa ( “teu caminho” ) e então empregou a terceira pessoa “ela buscará”. A LXX usa a terceira pessoa ao longo deste versículo. Unger francamente acrescenta estes comentários sobre partes da LXX sobre sua veracidade questionável: “Os Salmos, por outro lado, e o Livro de Isaías mostram sinais óbvios de incompetência… Na última parte de Jeremias, o grego… ininteligivelmente literal.’ O Livro de Daniel é mera paráfrase midráshica.” [35]
Concedendo por um momento a suposição não comprovada de que havia uma LXX completa antes do ministério de Cristo, ainda é preciso provar que o Senhor Jesus Cristo, que de fato tinha o texto hebraico preservado (Mt 4:4), teria alguma inclinação, em preceito ou prática, usar uma tradução questionável em um idioma secundário para ministrar a revelação do NT a judeus ou gentios.
Cristo Targum
A Escritura exige que o intérprete dela entenda a verdade de que o Senhor Jesus Cristo fez de fato Targum muitos dos textos do AT aos quais Ele se referiu. No Estudo de Caso de Lucas 4:18, várias linhas de argumentação para esta proposição são apresentadas.
Primeiro, o uso de Lucas do verbo perfeito gegraptai (“está escrito”) [36] refere-se à Escritura original inspirada que tem resultados contínuos na forma escrita; isto é, o original preservado e inspirado de Isaías 61:1-2a e 58:6d. Quando Lucas afirma “está escrito” e depois registra o Targum de Cristo, ele não está ensinando que o Targum do Senhor foi escrito, mas o original está intacto a partir do qual Cristo construiu Seu Targum. Isso seria análogo a alguém dizendo: “você conhece aquele versículo no Evangelho de João que diz que Deus amou o mundo e enviou Seu filho e todo aquele que nele crê não perecerá – oh, sim, isso é João 3:16.” A alusão às palavras escritas intactas de Jo 3:16 não diminui a realidade das palavras intactas do versículo.
Em segundo lugar, o Senhor Jesus Cristo não citou textualmente o texto hebraico massorético ou qualquer texto conhecido em Lucas 4:18-19. Ele não citou Is 61:1f (“E a abertura da prisão aos presos”) porque Ele a traduziu “e a recuperação da vista aos cegos” (v. 18). Mesmo que Sua citação estivesse de acordo com a LXX neste ponto, é certo que Ele não estava citando a LXX. O Senhor acrescentou a cláusula g (“para pôr em liberdade os oprimidos” [Targum de Is 58:6]) que não é encontrada nem no TM nem na LXX neste ponto. Além disso, Ele usou um infinitivo diferente do da LXX na cláusula c (LXX: euangelisasthai vs. TR : euangeliszesthai). E é certo que o TC não citou a LXX, pois omite a cláusula d (“ele me enviou para curar os quebrantados de coração”), cláusula que ocorre na LXX e na TR.
Terceiro, a interpretação expandida e inspirada de Cristo de Is 61:1-2a não apenas se torna parte da Escritura canônica, mas também é uma lição prática de interpretação bibliográfica, aprimorando a compreensão da escatologia do Senhor. Dispensacionalmente, Ele dividiu a profecia de Isaías sobre a vinda do Senhor na primeira e na segunda vinda (cf. Lc 4:21). O Senhor Jesus Cristo cumpriu a profecia de Isa. 61:1-2a com Seu primeiro advento, e cumprirá Is 61:2b com Seu segundo advento em conexão com a conclusão do “dia da vingança” (Is 61:2b; cf. 34:8; 35:4; 63:4). O emprego de Cristo de targumentar os textos hebraicos do AT deu mais complementação à interpretação desses textos e contribuição adicional para toda a teologia cristã.
Resumo das duas visualizações
Como o estudante das justaposições das Escrituras, a Visão Um com a Visão Dois, é biblicamente claro que a Visão Um não tem mérito bíblico, e que a Visão Dois tem suporte bíblico completo e plena harmonia com a verdade bibliográfica (veja o Quadro 2). Visão Deve-se argumentar que o Senhor não prometeu preservar Suas palavras intactas para as gerações futuras, e que de fato Ele não as preservou. Em seguida, a Visão Um deve argumentar que o AT LXX grego tinha a história, caráter e pureza para ser a fonte da qual o Filho de Deus tiraria suas citações do AT. Então a Visão Um deve demonstrar, sem ambiguidade, que o Senhor e os Apóstolos empregaram a LXX para evangelizar judeus ou gentios. Em seguida, esta visão deve ignorar completamente a expressão gegraptai (“está escrito”). Então a Visão Um deve usar a expressão “citação” para significar “citação solta”, uma vez que há realmente muito pouca citação direta e literal praticada por Cristo ou pelos Apóstolos. Então essa posição deve racionalizar essa bibliologia extremamente fraca de nosso Senhor, afirmando que, uma vez que o Salvador tinha uma visão tão baixa de Sua Bíblia, o cristão pode ter essa mesma visão baixa. Essa visão então propaga a noção blasfema de que todos os textos, manuscritos e traduções constituem a palavra de Deus em curso e em evolução, cuja culminação para conclusão é dificultada apenas por achados arqueológicos mais recentes e as mais recentes teorias em Crítica de Texto. [37]
A Visão Dois, que ensina que o Senhor Jesus Cristo e os Apóstolos definiram o AT, constrói sua defesa bíblica na interpretação de muitas Escrituras. O Senhor acreditou que as palavras do AT foram preservadas (Sl 12:6-7; Mt 4:4), incluindo os jots e tittles hebraicos (Mt 5:18), e se referiu à divisão em três partes do Tanak (Lc 11:51 e 24:44). Ele e os apóstolos nunca usaram a LXX para evangelizar judeus ou gentios, mas em vez disso empregaram o texto hebraico para judeus e as palavras gregas do NT para gentios (Mc 7:26-30; At 2:42). Ao definir o AT hebraico, eles expandiram a revelação de Deus no NT para incluir não apenas Sua doutrina do NT, mas esta explicação do AT divinamente complementada dentro do texto das Escrituras do NT.
Conclusão
O consenso predominante da erudição bíblica sustenta que Cristo e os Apóstolos citaram a LXX como suas Escrituras do AT. Esses estudiosos devem insistir nessa suposição insustentável para justificar sua posição biblicamente fraca sobre os textos hebraico e grego e suas traduções subsequentes. A Bíblia refuta essa falsa noção antiga e popular. Em vez disso, Cristo e os apóstolos tinham as palavras hebraicas preservadas intactas em sua posse e pregaram a partir delas. Além disso, eles expandiram o texto das Escrituras dando seus inspirados Targuns de várias passagens hebraicas do AT. Esses Targumsforam registrados pelos escritores das Escrituras nos Evangelhos, Atos e Epístolas. Essa interpretação do fenômeno bíblico nega que o Senhor tenha usado uma tradução inferior, como a LXX para Sua Bíblia do AT, e, em vez disso, postula que Ele utilizou o texto hebraico preservado e o expandiu com Targums inspirados. Essa visão elevada da bibliologia exige que os cristãos de todos os séculos e línguas reconheçam que Deus preservou Suas palavras hebraicas, aramaicas e gregas nas línguas originais e que essas palavras preservadas devem ser o fundamento de toda verdade bibliográfica, incluindo todos os esforços de tradução das Escrituras. “Sim, seja Deus verdadeiro, mas todo homem mentiroso, como está escrito: Para que sejas justificado nas tuas palavras, e venças quando fores julgado” (Rm 3:4).
[1] O particípio real de Pual é methurgam ( ~G”r>tum. ).
[2] Vários comentaristas afirmam o emprego do Targum por Cristo, incluindo Geldenhuys, que afirma: “Até onde sabemos, Ele leu em hebraico e traduziu para o aramaico, a língua comum falada na época… G. Dalman encontra reflexões da tradição tradicional Paráfrase aramaica ( Targum ) na presente passagem em Lucas [4:18 ss.].” Norval Geldenhuys, The New International Commentary on the New Testament, The Gospel of Luke (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publ, Co., 1979), p. 167. Cf. também Robert H. Stein, The New American Commentary, Luke (Nashville, Broadman Press, 1992), p. 155; Craig A. Evans, New International Biblical Commentary, Luke (Peabody, MA: Hendrickson Publ., 1990), p. 73; e William Manson,The Moffatt New Testament Commentary, The Gospel of Luke (Londres: Hodder and Stoughton, Ltd., 1955), p. 41.
[3] Gleason Archer e Gregory Chirichigno, Citações do Antigo Testamento no Novo Testamento (Chicago: Moody Press, 1983), 167 pp.
[4] Este convite para pregar um sermão, chamado de “palavra de exortação” ( tou logou tes parakleseos ), permitiu ao cristão expor a passagem particular lida da lei e dos profetas (Atos 13:15-16). O Livro de Hebreus é o exemplo clássico da “palavra de exortação” escrita por Paulo (cf. Hb 13:22).
[5] O status de gentio de Lucas é afirmado por seu testemunho (Atos 1:19) e declaração de Paulo (cf. Col. 4:11 com 4:12-14), e é significativo porque tanto ele quanto seu destinatário Teófilo precisavam dos detalhes de Práticas judaicas delineadas.
[6] Para o infinitivo “pregar boas novas” (Isa. 61:1c) o TR traduziu com o presente infinitivo euangelizesthai em vez da tradução da LXX doinfinitivo aoristo euangelisasthai.
[7] Uma vez que a TC omite a palavra grega para “curar os quebrantados de coração”, talvez isso seja uma indicação de que a LXX pós-primeiro séculocitou a TR.
[8] Por exemplo, os tradutores da KJV sustentaram, erroneamente, que a LXX era a Bíblia primitiva do AT para os cristãos do primeiro século. “The Translators to the Reader,” The Holy Bible, 1611 Edition, King James Version (Nashville: Thomas Nelson Publ., 1982), p. 4. Eles aparentemente aceitaram a tradição da Septuaginta que inclui os testemunhos históricos da Carta de Aristeas, Filo e Josefo, et al . Aqueles que defendem a KJV como a tradução inglesa suprema não necessariamente defendem as práticas ou teologia dos tradutores.
[9] Stewart Custer, Witness to Christ, A Commentary on Acts (Greenville: BJU Press, 2000), p. 95.
[10] Michael D. Sproul, A Palavra de Deus Preservada: Uma Defesa de Definições e Crenças Separatistas Históricas (Tempe, AZ: Whetstone Precepts Press), pp. 96-97.
[11] Archer e Chirichigno, pp. ix-x.
[12] A doutrina bíblica da preservação não é um dos chamados fundamentos e, portanto, os fundamentalistas devem olhar de soslaio para essa verdade.
[13] Archer e Chirichigno, pp. ix-x.
[14] O Senhor Jesus Cristo morreu pelos pecados de toda a humanidade – judeus, gregos e romanos (cf. Rom. 5:6-8; Jo. 3:16).
[15] O tesoureiro etíope aparentemente sabia hebraico desde que ele veio a Jerusalém “para adorar” o Deus dos judeus (Atos 8:26 e segs.). Enquanto lia o hebraico Nabiim e precisava de ajuda com a interpretação de Isa. 53:7-8, o Senhor enviou Filipe para “targum” a passagem para ele.
[16] Archer e Chirichigno, p. ix.
[17] H. St. J. Thackeray, “Septuaginta”, The International Standard Bible Encyclopaedia , Volume IV (Grand Rapids: Wm. B. Eerdmans Publ., 1939), pp. 2724-2725.
[18] David Ewert, From Ancient Tablets to Modern Translations (Grand Rapids: Zondervan Publ. House), p. 110.
[19] James B. Williams e Randolph Shaylor, eds. A Palavra de Deus em Nossas Mãos, A Bíblia Preservada para Nós (Greenville: Ambassador Emerald International), p. xxi.
[20] Williams e Shaylor, p. 414.
[21] Schnaiter afirma que “todas as traduções (mesmo as pobres) são a Palavra de Deus e merecem respeito”. Sam Schnaiter e Ron Tagliapietra, Bible Preservation and the Providence of God (Philadelphia: Xlibris Corp., 2002), p. 319.
[22] Williams e Shaylor, p. 422.
[23] Vide Thomas M. Strouse, “Scholarly Myths Perpetuated on Rejecting the Massoretic Text of the Old Testament,” Emmanuel Baptist Theological Journal 1, no. 1 (Primavera de 2005): 37-61.
[24] Esta ação se harmoniza com o Ps. 138:2, que afirma: “Eu adorarei em direção ao teu santo templo, e louvarei o teu nome pela tua benignidade e pela tua verdade; porque engrandeceste a tua palavra acima de todo o teu nome.” No entanto, o editor da NIV faz a seguinte declaração fútil e imprecisa sobre este versículo: “O hebraico no final do versículo não é claro em sua sintaxe e, portanto, difícil de traduzir. ser traduzido como está na NIV. Uma vez que qualquer uma das traduções é possível… nós escolhemos a nossa por motivos teológicos. É inconcebível que Deus exalte Sua Palavra acima de Seu nome que, no uso hebraico, representa a própria pessoa e caráter. A escolha da versão KJV está realmente dizendo que Deus exaltou Sua Palavra acima de Sua própria pessoa, essência e caráter (“nome”). Isso é teologicamente inconcebível ” (em negrito). Ken Barker, precisão definida e ilustrada(Colorado Springs: Sociedade Bíblica Internacional, 1995), p. 48. Ao contrário dos sentimentos do Dr. Barker, o hebraico é bastante elementar mesmo para alunos do primeiro ano de hebraico, a KJV fornece a única tradução formal equivalente possível, e o Senhor Jesus Cristo de fato Se submeteu ao texto hebraico escrito preservado em Sua vida.
[25] “Esta fórmula introdutória comum [está escrita] às citações do AT parece ser usada para enfatizar que a palavra escrita ainda existe [em negrito]. Ela implica uma autoridade presente e obrigatória.” Daniel B. Wallace, The Basics of New Testament Syntax: An Intermediate Greek Grammar (Grand Rapids: Zondervan Publ. House, 2000), p. 248. Vide também Blass, F., e A. Debrunner, A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature, trad. e rev. RW Funk, (Chicago: University of Chicago Press, 1961), p. 175; e William D. Mounce, Basics of Biblical Greek: Grammar , (Grand Rapids: Zondervan Publ. House, 1993), p. 219. A maioria das 67 ocorrências do NT degegraptai referem-se a passagens do AT ainda intactas nos dias de Cristo e dos apóstolos.
[26] “A palavra tittle’ ( keraia ), tanto em inglês quanto em grego, refere-se à vogal hebraica chireq , que é o ponto.” Thomas M. Strouse, “Luke 16:17-One Tittle,” Emmanuel Baptist Theological Journal 2, no. 1 (Primavera de 2006): 9. Keraia pode abranger os acentos hebraicos inspirados e preservados ( te’amiym ) que permeiam as seções de prosódia e salmodia de todo o Tanak e auxiliam na cantilação do texto hebraico (cf. Ex. 15:1 ss.; Juízes 5:1 ss.). Por exemplo, o Senhor descreveu o Livro de Deuteronômio como uma “canção” ( shir) para ser cantado perpetuamente (Dt. 31:19, 22 e 30). Para cantar palavras, são necessárias notas; presumivelmente os acentos eram equivalentes a notas musicais com o propósito de Israel cantar todo o Tanak (cf. I Crônicas 25:1-3).
[27] Os eventos profetizados não poderiam ser perfeitamente cumpridos se as próprias profecias não fossem perfeitamente preservadas para que alguém combinasse os detalhes minuciosos da profecia com os detalhes minuciosos do cumprimento (cf. Is 34:16).
[28] Vide também “Este é aquele que estava na igreja no deserto com o anjo que lhe falava no monte Sina, e com nossos pais: o qual recebeu os oráculos vivos para nos dar” (Atos 7:38 ).
[29] Os castiçais do Senhor reconheceram e receberam o texto hebraico preservado que veio através dos massoretas, e assim honraram o chamado texto “hebraico massorético”. Esses judeus massoréticos não inventaram nada, incluindo um sistema de vogais, pois estavam familiarizados com as leituras Qere (marginais), mas apenas passaram adiante o texto preservado. Esses massoretas do século 6 d.C. não são mais venerados do que o rei da Inglaterra do século 17 d.C. chamado Tiago, mas as igrejas do Senhor identificam esses textos como “Bíblia”.
[30] Ao contrário da afirmação de Sproul de que não havia “trilha alpina secreta” de crentes que copiavam manuscritos em idiomas que não conheciam (hebraico [?]), a Bíblia prediz, em virtude do mandato de Cristo, que assembléias do NT teriam capacidade Estudiosos de hebraico e grego para esta tarefa biblicamente exigida. Vide Sproul, p. 264.
[31] Thackeray, p. 2724; também pp. 2722-2723 e 2725 ss.
[32] Se havia uma LXX original , ela não existe atualmente. A LXX atual é uma compilação da Hexapla de Orígenes , que inclui sua revisão da LXX , juntamente com as traduções gregas de Áquila, Símaco e Teodotion. Veja Ewert, pp. 105-110.
[33] Kent Brandenburg, Editor, Thou Shalt Keep Them (El Sobrante, CA: Pillar and Ground Publ., 2003), p. 155.
[34] De acordo com os princípios da Crítica Textual, a chamada leitura difícil é preferida. Portanto, qualquer esforço para suavizar uma leitura difícil deve ser considerado tardio e, consequentemente, inferior. Mas a teoria popular da Crítica do Texto do AT sustenta que a LXX antecede o Texto Massorético. Como se pode ver com este exemplo representativo, a erudição moderna do texto do AT está sobrecarregada de inconsistências e raciocínio falho. Além disso, a LXX é uma tradução; por que uma tradução deve corrigir o texto no idioma original? Este não é outro exemplo de Ruckmanismo invertido?
[35] Merrill F. Unger, Dicionário Bíblico de Unger (Chicago: Moody Press, 1972), p. 1147.
[36] Esta forma verbal perfeita de grapho ocorre 67 vezes no NT. Suas ocorrências variam de Mt. 2:5 a Ap. 17:8 e entre straeis autores bíblicos, a saber, Mateus, Marcos, Lucas, João, Paulo e Pedro. Em cada caso, o verbo denota a preservação de algo escrito, a menos, é claro, que o verbo seja negado (veja Ap. 13:8).
[37] “Deus preservou Sua Palavra na abundância de manuscritos… No entanto, variação textual da distribuição geográfica e multiplicidade de manuscritos, daí a crítica textual, é o método observável que Deus usou para garantir a precisão e permanência de Sua Palavra,” Sprule, pág. 298.